Zizek ensina a compreender invasão russa

Slavoj Zizek brilha no firmamento da esquerda como uma estrela sofisticada. Ele aparece como o intérprete profundo de Hegel.

Até pouco tempo seria quase impossível encontrar um marxista sintonizado com as reflexões atuais que discordasse de Zizek.

A invasão da Ucrânia pelo desvairado Putin mudou o cenário.

Zizek não cai na esparrela do antiamericanismo juvenil.

Tampouco se atemoriza com os que falam em complexidade para justificar a agressão russa à Ucrânia. Falar em geopolítica como uma palavra mágica também não o faz vergar nem pedir desculpas.

Em artigo para o site Project Syndicate ele escreve tudo o que a esquerda putista precisa saber para descer do trem errado da história.

Alguns trechos:

China salivando por Taiwan

“A mídia oficial chinesa começou a sugerir mais abertamente que, como a perspectiva de integração pacífica de Taiwan na China está diminuindo, será necessária uma “libertação” militar da ilha. Como preparação ideológica para isso, a máquina de propaganda chinesa incita cada vez mais o patriotismo nacionalista e a suspeita em relação a tudo o que é estrangeiro, com acusações frequentes de que os EUA estão ansiosos para ir à guerra por Taiwan.”

No outono passado, as autoridades chinesas aconselharam o público a estocar suprimentos suficientes para sobreviver por dois meses “apenas por precaução”. Foi um aviso estranho que muitos perceberam como um anúncio de guerra iminente. Essa tendência vai diretamente contra a necessidade urgente de civilizar nossas civilizações e estabelecer um novo modo de se relacionar com nosso entorno. Precisamos de solidariedade e cooperação universal entre todas as comunidades humanas, mas esse objetivo é muito mais difícil pelo aumento da violência sectária religiosa e étnica “heroica” e uma prontidão para se sacrificar (e o mundo) por uma causa específica.”

Cooperar em vez de atacar

“Civilizar nossas civilizações exigirá uma mudança social radical – uma revolução, na verdade. Mas não podemos esperar que uma nova guerra o desencadeie. O resultado muito mais provável é o fim da civilização como a conhecemos, com os sobreviventes (se houver) organizados em pequenos grupos autoritários. Não devemos ter ilusões: em certo sentido básico, a Terceira Guerra Mundial já começou, embora por enquanto ainda esteja sendo travada principalmente por delegação.”

Falsa demanda de complexidade

“A realpolitik não é o melhor guia. Tornou-se um mero álibi para a ideologia, que muitas vezes evoca alguma dimensão oculta por trás do véu das aparências para obscurecer o crime que está sendo cometido abertamente. Essa dupla mistificação é muitas vezes anunciada pela descrição de uma situação como “complexa”. Um fato óbvio – digamos, um caso de agressão militar brutal – é relativizado evocando um “fundo muito mais complexo”. O ato de agressão é realmente um ato de defesa.

Isso é exatamente o que está acontecendo hoje. A Rússia obviamente atacou a Ucrânia, e obviamente está mirando em civis e deslocando milhões de pessoas. No entanto, comentaristas e especialistas estão procurando avidamente por “complexidade” por trás disso. Há complexidade, é claro. Mas isso não muda o fato básico de que a Rússia fez isso. Nosso erro foi que não interpretamos as ameaças de Putin literalmente o bastante; pensávamos que ele estava apenas jogando um jogo de manipulação estratégica e provocação.”

Enganações de Putin

“Em outras palavras, Putin está tentando impor um novo modelo de relações internacionais. Em vez de guerra fria, deve haver paz quente: um estado de guerra híbrida permanente em que intervenções militares são declaradas sob o pretexto de missões humanitárias e de manutenção da paz. Assim, em 15 de fevereiro, a Duma russa (parlamento) emitiu uma declaração expressando seu “apoio inequívoco e consolidado às medidas humanitárias destinadas a fornecer apoio aos moradores de certas áreas das regiões de Donetsk e Lugansk da Ucrânia, que querem falar e escrever em russo, que querem que a liberdade religiosa seja respeitada e que não apoiam as ações das autoridades ucranianas, que violam seus direitos e liberdades”.

Mentiras conhecidas

Quantas vezes no passado ouvimos argumentos semelhantes para intervenções lideradas pelos EUA na América Latina ou no Oriente Médio e Norte da África? Enquanto a Rússia bombardeia cidades e maternidades na Ucrânia, o comércio internacional deve continuar. Fora da Ucrânia, a vida normal deve continuar. É isso que significa ter uma paz global permanente sustentada por intermináveis ​​intervenções de manutenção da paz em partes isoladas do mundo. Alguém pode ser livre em tal situação?”

Luta por liberdade

“Na Ucrânia de hoje, aqueles que estão lutando contra a invasão russa são livres e estão lutando pela democracia. Mas isso levanta a questão de quanto tempo a distinção pode durar. O que acontece se milhões de pessoas decidirem que devem violar livremente as regras para proteger sua liberdade? Não foi isso que levou uma multidão trumpiana a invadir o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021?”

Geopolítica da opressão

Vista nesses termos, a situação na Ucrânia não é a de um Estado-nação atacando outro Estado-nação. Em vez disso, a Ucrânia está sendo atacada como uma entidade cuja identidade étnica é negada pelo agressor. A invasão se justifica em termos de esferas de influência geopolítica (que muitas vezes se estende muito além das esferas étnicas, como no caso da Síria). A Rússia se recusa a usar a palavra “guerra” para sua “operação militar especial” não apenas para minimizar a brutalidade de sua intervenção, mas acima de tudo para deixar claro que a guerra no antigo sentido de conflito armado entre estados-nação não se aplica.

Narrativas russas

O Kremlin quer que acreditemos que está apenas garantindo a “paz” no que considera sua esfera de influência geopolítica. De fato, também já está intervindo por meio de seus representantes na Bósnia e no Kosovo. Em 17 de março, o embaixador russo na Bósnia, Igor Kalabukhov, explicou que “se [a Bósnia] decidir ser membro de qualquer aliança [como a OTAN], isso é um assunto interno. Nossa resposta é outra. O exemplo da Ucrânia mostra o que esperamos. Caso haja alguma ameaça, responderemos.”

Delírio militarista

Além disso, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, chegou a sugerir que a única solução abrangente seria desmilitarizar toda a Europa, com a Rússia, com seu exército, mantendo a paz por meio de intervenções humanitárias ocasionais. Ideias semelhantes abundam na imprensa russa. Como explica o comentarista político Dmitry Evstafiev, em uma entrevista recente a uma publicação croata: “Nasce uma nova Rússia que deixa saber claramente que não vê a Europa como um parceiro. A Rússia tem três parceiros: EUA, China e Índia. Você é para nós um troféu que será dividido entre nós e os americanos. Você ainda não entendeu isso, embora estejamos chegando perto disso.”

Dugin, o novo Rasputin

Dugin, o filósofo da corte de Putin, fundamenta a posição do Kremlin em uma versão estranha do relativismo historicista. Em 2016, ele disse: “A pós-modernidade mostra que toda dita verdade é uma questão de acreditar. Então acreditamos no que fazemos, acreditamos no que dizemos. E essa é a única maneira de definir a verdade. Portanto, temos nossa verdade russa especial que você precisa aceitar…. Se os Estados Unidos não querem iniciar uma guerra, você deve reconhecer que os Estados Unidos não são mais um senhor único. E [com] a situação na Síria e na Ucrânia, a Rússia diz: ‘Não, você não é mais o chefe.’ Essa é a questão de quem governa o mundo. Só a guerra poderia decidir realmente.”

E a soberania dos outros?

Isso levanta uma questão óbvia: e quanto ao povo da Síria e da Ucrânia? Eles também não podem escolher sua verdade e crença, ou são apenas um playground – ou campo de batalha – dos grandes “chefes”? O Kremlin diria que eles não contam na grande divisão de poder. Dentro das quatro esferas de influência, existem apenas intervenções de manutenção da paz. A guerra propriamente dita acontece apenas quando os quatro grandes chefes não conseguem concordar com as fronteiras de suas esferas – como no caso das reivindicações da China a Taiwan e ao Mar do Sul da China.

Contra uma guerra generalizada

Embora devamos apoiar firmemente a Ucrânia, devemos evitar o fascínio pela guerra que claramente tomou conta da imaginação daqueles que estão pressionando por um confronto aberto com a Rússia. Algo como um novo movimento não alinhado é necessário, não no sentido de que os países devem ser neutros na guerra em curso, mas no sentido de que devemos questionar toda a noção de “choque de civilizações”.

De acordo com Samuel Huntington, que cunhou o termo, o palco para um choque de civilizações foi montado no final da Guerra Fria, quando a “cortina de ferro da ideologia” foi substituída pela “cortina de veludo da cultura”. À primeira vista, essa visão sombria pode parecer o oposto da tese do fim da história avançada por Francis Fukuyama em resposta ao colapso do comunismo na Europa. O que poderia ser mais diferente da ideia pseudo-hegeliana de Fukuyama de que a melhor ordem social possível que a humanidade poderia conceber finalmente se revelou como a democracia liberal capitalista?

Verdadeiros patriotas russos

O novo não alinhamento deve ampliar o horizonte reconhecendo que nossa luta deve ser global – posicionando-se contra a russofobia a todo custo. Devemos apoiar aqueles que estão protestando na Rússia contra a invasão. Eles não são um círculo abstrato de internacionalistas; são os verdadeiros patriotas russos – pessoas que realmente amam seu país e ficaram profundamente envergonhadas dele desde 24 de fevereiro. Não há ditado mais moralmente repulsivo e politicamente perigoso do que “Meu país sempre, certo ou errado”. Infelizmente, a primeira vítima da guerra na Ucrânia foi a universalidade.